# 不用分數的評量：T1/T2/T3 學習回饋長什麼樣子 > 一所實驗教育機構的三學期制學期評量：每科一頁，雷達圖加敘述評語，全篇沒有總分、沒有等第、沒有排名。同一學年，同一個孩子在外部課程拿到的卻是滿分五百的總分與字母等第。這篇用兩份並存的評量，談不用分數的評量寫什麼、承載了什麼、又付出什麼成本。 - Author: Paul Kuo（郭曜郎） - Date: 2026-07-08 - Pillar: 沉思與記憶 / Reflections & Memory - Tags: 教育評量, 學習回饋, 形成性評量, 無界塾, 實驗教育, 學習歷程 - Series: 從翻轉到翻越 (part 9 of 26): https://paulkuo.tw/series/flip-to-climb/ - Canonical: https://paulkuo.tw/articles/assessment-without-grades/ - Site index for LLMs: https://paulkuo.tw/llms.txt --- > **TL;DR** — 一所實驗教育機構的學期評量：三學期制（T1/T2/T3），每科一頁雷達圖加敘述評語，全篇沒有總分、沒有等第。結語頁明文寫著「分數的高低本身不是重點」。同一學年，同一個孩子在外部課程拿到的卻是滿分五百的總分與字母等第。這篇用兩份並存的評量談：不用分數的評量寫什麼、承載什麼、代價是什麼。
▶ 聽摘要
AI 合成語音・作者本人聲線克隆
整理孩子 2015 到 2016 年的學習檔案時，我看到三份學期評量，但我已經忘了細節。 八頁的簡報式文件，封面之後，一科一頁。翻完了，找不到總分。沒有等第，沒有排名，沒有「進步獎」或「待加強」的章。那一年孩子在一所實驗教育機構就讀，學制是三學期制：T1、T2、T3，每學期約三個月，學期末各發一份這樣的評量。 很多人第一次聽到「不用分數的評量」，想像的是「什麼都不評」。這三份文件說的是相反的事：不用分數，評得反而更多。 ## 一科一頁：雷達圖，加一段話 每一科的頁面是同一個版型：左邊一張雷達圖，右邊一段評語。 ![學期評量科目頁的版型：左側多維度雷達圖，右側三段式敘述評語。](/images/articles/assessment-without-grades-radar-page.jpg) *學期評量的科目頁（人文科）：左雷達圖、右敘述評語。文件經模糊化與去識別化處理。* 雷達圖的維度，是這套評量最先讓我停下來的地方。人文科看的是積極參與、組織能力、表達能力、持續性，後來的學期加上思辨力；數學科有討論合作、數字敏銳度、自我學習；專案課看團隊合作、作品獨特性、負責任、持續力；閱讀科的向度（擷取訊息、統整解釋、省思評鑑）跟國際閱讀素養研究 [PIRLS](https://timssandpirls.bc.edu/) 的理解歷程同一個譜系。 注意這些維度在傳統成績單上的位置：不存在。「持續性」「找尋資源」「討論合作」從來不會出現在一個總分裡，但它們正是十年後回頭看，真正決定一個學習者走多遠的東西。 維度也不是固定的。科目不同、學期不同，雷達圖的軸就跟著調整。評量工具追著學習跑，而不是學習遷就評量工具。 ## 評語寫什麼：亮點、邊界、下一步 右邊那段評語，讀多了會發現一個穩定的三段式：先講這學期在具體任務中觀察到的亮點，再講需要留意的成長邊界，最後給一個面向下一步的建議。 去識別化之後，句式大概長這樣：「學生在專案的執行上很有自己的想法，也很願意和組員團隊合作，但有時在溝通想法時會有辭不達意的狀況；若想更上一層樓，建議可就這方面加強練習。」 三件事值得指出來。第一，每一句評價都掛在具體的課堂事件上：某次專案、某場辯論、某個作品，證據先行。第二，情意與社會性的成長被正式入帳：願意把想法說出來、與組員的衝突變少、開始展現領導，這些在分數制裡無處安放的觀察，在這裡是正文。第三，評語的收尾永遠朝前，指向下學期可以練什麼，而非替這學期蓋棺論定。 後期的學期還出現兩個變體：人文科改成兩位任課老師的評語並陳，再加上學生自評；閱讀科的雷達圖疊上前測與後測兩條線，成長直接畫給你看。評量不再是一個老師的單向裁定，是多個視角的交叉。 ## 「分數的高低本身不是重點」 三份評量的結語頁，有一段寫給家長的話，我原文引用： > 學期評量的目的是為了讓您們了解學生們在無界塾各科的學習情況，雷達圖相對分數的高低本身不是重點，僅是顯示在該科幾項學習重點上的狀態，盼家長們能以寬宏鼓勵代替責備質問，與學生討論如何在課堂上學習得更好。 這段話把整套設計的意圖講完了：評量的功能從審判變成對話素材。它不是要給孩子一個位置（第幾名、什麼等第），而是給親師生三方一份共同的觀察紀錄，讓「接下來怎麼學」有得談。 我在〈[十年 Seesaw](/articles/seesaw-evidence-archive/)〉寫過學習歷程資料庫裡「第三方回饋」的價值。這些評量正是那種第三方回饋：有時間戳、有具體事件、有老師署名的觀察，多年後它們成了能力證據裡最難造假的一層。 ## 同一年，另一份評量給了字母等第 有趣的是，同一個資料夾裡躺著另一種評量。 那一年孩子同時上一個外部的英語課程，供應商每學期發一張評量卡：十個維度各打一到十分，加總成一個滿分五百的總分，再換算成字母等第。同一個孩子、同一個學年，兩套完全相反的評量哲學，並存在我的檔案櫃裡。 我不想把這寫成好壞對決。分數制有它真實的功能：簡潔、可比、跨機構通用，家長一眼知道位置。敘事制有它真實的代價：每學期每科一段人寫的觀察，是老師大量的工時，這筆帳我在〈[教育創新的隱形帳本](/articles/hidden-ledger-education-innovation/)〉裡算過；而沒有總分，銜接主流制度時就得另外做翻譯的工。 差別在於兩套系統各自丟掉了什麼。分數制丟掉的是過程、情意、協作、成長軌跡，留下一個可比較的數字；敘事制丟掉的是可比性，留下一份看得見孩子的紀錄。你要哪一個，取決於你認為評量是為了排序，還是為了學習。 ## 十年後，哪一份還有用？ 寫這篇的時候，那張英語課的評量卡和三份學期評量，都在同一個資料夾裡放了十年。 十年後再讀，等第已經沒有任何資訊量：它只告訴我孩子當年在某個班級裡的相對位置，而那個班級早就解散了。但那些評語還在：哪個學期開始願意把想法說出來、哪次專案第一次扛起協調的角色，這些觀察拼起來，就是一條看得見的成長線，後來也真的成了[學習歷程資料庫](/articles/learning-portfolio-vs-ai-resume/)裡承重的證據。 分數告訴你孩子站在哪裡。觀察告訴你孩子正在變成什麼樣子。我想，十年是個可以回首來時路的檢定點。