# なぜ偉大さは計画できないのか：Stepping Stonesモデルと起業の真実の軌跡 > 目標志向の思考は罠である。Kenneth StanleyとJoel Lehmanの『なぜ偉大さは計画できないのか』は、直感に反する真理を明かす：電子レンジからGPUまで、モーツァルトからコダックまで、世界を変えたすべての発見は、興味を追求する過程で生まれたのだ。既定の目標からではない。Paulの起業の道のり、iShellyからnvestoからAIプラットフォームまで、がStepping Stonesモデルを完璧に実証している。 - Author: Paul Kuo（郭曜郎） - Date: 2025-06-27 - Pillar: 創造と構築 / Creation & Enterprise - Tags: 起業, 計画, Novelty Search, Stepping Stones, Kenneth Stanley - Canonical: https://paulkuo.tw/ja/articles/why-greatness-cannot-be-planned/ - Language: Japanese (日本語) - Translation: AI-translated from the zh-Hant (Traditional Chinese) original - Original (zh-Hant): https://paulkuo.tw/articles/why-greatness-cannot-be-planned.md - Site index for LLMs: https://paulkuo.tw/llms.txt --- あなたは科学技術部長に任命された。会議室の全員が完璧な戦略文書を手にし、びっしりと書き込まれた実行経路、明確なKPIを掲げている。あなたは内心やや不安を感じつつも承認し始める：「これで行こう。」
▶ 要約を聴く
AI合成音声・著者本人の声のクローン
六ヶ月後、あなたはすべての計画が軌道に乗っているにもかかわらず、心躍るような出来事が何も起きていないことに気づく。忌々しいことに、その理由を説明できない。すべての指標は緑色なのに。 Kenneth StanleyとJoel Lehmanは、プログラミングの例を使ってその理由を説明している。彼らはこう問う：完全に特定の目標（例えば最速で迷路を通り抜ける）を達成できるAIを進化させるとすれば、最も効果的な方法は何か？ 直感的な答え：この目標を直接最適化することだ。ゴールラインにより近づく変異を選択する。 実際はどうか？これらの直接最適化AIは往々にして局所最適値に陥り、真の出口を永遠に見つけられない。なぜなら各ステップが正しい方向に向かっているように見えるため、「迂回しているように見える」場所を探索する動機がないからだ。しかし正にその迂回する場所こそが、行き止まりを回避できるのである。 今度は逆にしてみよう。「迷路から出る」ことを直接最適化せず、「最も多くの新しい状態を探索する」こと（Novelty Search）を最適化したらどうなるか？ 奇妙なことが起こる。AIはでたらめに歩き始める。行き止まりに入り、そして出てくる。角、廊下、様々な冗長なルートを探索する。「新奇さ」を追求する過程で、偶然出口への直通路を発見する。この通路こそ、直接最適化していたら永遠に辿り着けなかったものなのだ。 この実験は、後にStanleyの人類史に対する見方を変えることになった。 ## 物語の転換点 『なぜ偉大さは計画できないのか』は、歴史的事例を使ってNovelty Searchを検証している。選択された事例は無敵だ： **ライト兄弟。** 彼らは飛行機を作りたかったが、時間を費やしたのはエンジン工学ではなく、風洞実験でリボンの挙動を研究することだった。全く無関係に見えたこれらの実験こそが、後に彼らが飛行を制御できるようになった基礎だった。「計画から外れた」実験の一つ一つが、後の成功のstepping stoneだったのだ。 **電子レンジ。** Percy Spencerがレーダー会社で働いていた時、マイクロ波がチョコレートを溶かすことを発見した。それは彼の目標ではなかった。目標はより良いレーダーの開発だった。しかしこの「偶然の発見」が、後にすべての家庭のキッチンを変えることになった。 **GPU。** ビデオゲーム産業がより高速なグラフィック処理を必要とし、GPUの発展を推進した。1990年代には誰も「大型ニューラルネットワークを訓練するためにGPUが必要だ」とは言っていなかった。しかしゲームのために最適化されたこれらのチップが、後に深層学習の基盤インフラとなったのだ。 共通点は何か？すべての成就者がある興味の点を追求し、そして全く異なる方向へと導かれていったことだ。「逸脱」のすべてが無駄ではなく、可能性の空間を構築していたのである。 これは心温まる話ではない。これは数学的に検証可能なパターンである：**Novelty Searchを採用するシステムは、往々にしてGoal Searchを採用するシステムよりも、より強力な解決策を発見する。** ## 政策から個人まで この本の中間には不安にさせる章がある：教育政策だ。 各国政府は同じことをしている。「成功」を定義し、そしてその成功指標を最大化する教育システムを設計する。テストの点数、大学進学率、就職率。どれも測定可能なので科学的に見える。 しかし結果は何か？彼らは一世代を育てた：事前に計画された路線を歩くのは得意だが、既定の路線がない問題に遭遇した時に革新する能力がない世代を。 Stanleyの論点：真に創造力のある人を教育したいなら、彼らに探索させる必要がある。無関係に見えるプロジェクトで「時間を無駄にする」ことを許可する。カリキュラムにない奇妙な興味を追求させる。 これは現代企業の教義と完全に相反する。現代企業は言う：集中せよ。目標を設定せよ。一分一秒すべて目標に向かって進むべきだ。 Stanleyの応答：そのような集中は局所最適値に陥らせ、永遠にそこから出られなくする。 ## 私自身の三度のStepping Stone この本を読みながら、私は自分の二十年の起業軌跡を再検討していた。率直に言って、最初は「五年計画」はなかった。いくつかの直感と興味があっただけだ。 **第一のStepping Stone：iShelly。** オンライン金融メディアを作った。厳密に言えば、これは私が後に行ったどのこととも異なる。しかしその過程で何を学んだか？ネットトラフィック、コンテンツマーケティング、コミュニティ運営。これらのスキルは後にすべてのプロジェクトで活用された。 **第二のStepping Stone：nvesto。** 金融メディアから投資コンサルティングへ。表面的には金融領域の「深化」に見えるが、実際には全く異なるビジネスモデル、広告駆動からコンサルタント駆動への転換、を探索していた。失敗したが、その失敗が顧客信頼の真のコスト、そして専門サービスをメディアの論理で行えない理由を教えてくれた。 **第三のStepping Stone：好食機、厚生市集、半畝塘。** 突然農食エコシステムへ跳躍。金融分野で蓄積した専門知識を無駄にしたかのように見える。しかしその過程で理解したのは、真のサプライチェーンとは何か、農民の真の処境とは何か、「エコシステムを変える難しさ」とは何かということだった。 **現在：AIプラットフォーム。** サーキュラーエコノミーのデジタル化。なぜ私は他の人には見えないものが見えるのか？それらの迂回した道を歩んだからだ。金融×農食×建築×AI。「脱線」の一つ一つが、この瞬間に見える基盤なのである。 もし二十年前に「サーキュラーエコノミーAI専門家になる」ことを「計画」していたら、これらのstepping stonesをすべて逃していただろう。偽の専門家のように、表面的な知識しか持たず、真の手触りを持たない存在になっていただろう。 ## なぜ組織は死のメカニズムになったか Stanley著書の最も鋭い批判：**目標志向システムは本質的に新奇性に反対する。** 高度に目標志向の組織では、「目標から逸脱する」人は非専門的とみなされる。無関係に見えるプロジェクトで「時間を無駄にする」ことは怠惰と見なされる。分野横断実験は注意散漫と見なされる。 そして正に組織が軽蔑するこれらの活動の中でこそ、真の革新が生まれるのだ。 だから大組織が成功すればするほど、明確な目標を設定すればするほど、ゲームのルールを変える革新を生み出すのが困難になる。彼らは高度に最適化されたシステムとなり、過去の問題を完璧に解決するが、未来の問題に対しては全く防御力がない。 これはなぜコダック（元々は画像会社）がデジタルカメラを発明しなかったかを説明する。技術的問題ではなく、明確な目標（フィルムカメラ市場の最大化）が新しい可能性を探索する動機を消滅させたのだ。 ## Treasure Hunter mentality Stanleyは比喩を使う：目標志向の人は巻尺だ。彼らは目的地がどこにあるか、直線距離がどれくらいかを知り、最速で到達したがる。 革新者は宝探し人だ。彼らは好奇心と冒険心を持つ。宝がどこにあるかは知らないが、歩いているうちに、より良いものを発見する。 これは目標がないということではない。**最良の目標は、往々にして過程で偶然発見した可能性から生まれるもので、出発点で事前に決定されたものではない。** サーキュラーエコノミー分野で、私が今行っていること、都市マイニングのデジタル化、マテリアルフロー追跡、カーボンフットプリント可視化、は、十年前に「これが世界を変える」と言った人はいない。これらはすべて実際のケースとの相互作用、失敗、修正、探索の過程で浮上してきた機会なのだ。 私の仮説は「サーキュラーエコノミーを変える」ではなかった。仮説は「この分野は面白い、何を発見できるか見てみよう」だった。結果は当初の想像を遥かに超えた。 ## 不快な含意 Stanleyの論理を突き詰めると、不安にさせる結論に至る： **もしあなたの成功を完全に計画できるなら、おそらくあなたの野心は小さすぎる。** 真の偉大さは往々にして無駄に見える。非効率に見える。回り道をしているように見える。 これは、真の革新を生み出せる組織を構築したいなら、人々に「時間を無駄にする」許可証を与えなければならないということを意味する。進歩だけでなく新奇性を報奨しなければならない。短期的には無関係に見えてもstepping stonesを信じなければならない。 Googleの20%タイム政策（従業員が勤務時間の20%を任意のプロジェクトに費やせる）はかつて無駄だと嘲笑された。しかしGmail、Google Mapsはすべてこの20%から生まれた。それは組織化されたNovelty Searchのようなものだった。 より過激な応用：VC投資。最良の起業投資は、明確なビジネス計画を持つチームではなく、「面白いアイデアを持つが、現時点では明確な出口がない」起業家かもしれない。なぜなら面白いものを追求する過程でこそ、彼らは「計画型」の起業家には永遠に見えない機会を発見するからだ。 ## 結語：地図を捨て、コンパスを持て Stanleyの最後の言葉はシンプルだ：**人生を何になるか計画することをやめ、何があなたに活力を与えるかを追求し始めよ。** これは励ましの言葉ではない。これは数学的根拠のある助言である。 多数の実験が証明している：Novelty SearchはGoal Searchよりも強力な解を発見する。新奇さの追求は目標への直線的前進よりも遠くまで到達する。 私の二十年の起業経験がこれを証明している。最も「無駄」に見えた決定の一つ一つが、後に最も貴重な資産となった。 だから、もしあなたが今人生のある分岐点にいて、「計画を堅持する」べきか「興味を追求する」べきかわからないなら： 興味を選んでほしい。計画にはないが、本当にあなたの好奇心をかき立てるstepping stoneを見つけてほしい。 歴史上世界を変えたすべての人は、このような道を歩んでいた。最短の道ではなく、最も面白い道を。 そして面白さこそが、往々にして偉大さへの唯一の方向なのである。