# 加州 SB 253 重塑企业碳披露：苹果、特斯拉排名为何暴跌？台湾供应链在哪一圈？ > 加州 SB 253 于 2026 年 2 月正式进入执行期。纳入范畴三后，苹果排名跌 35 个百分位、特斯拉跌 50 个百分位。这部法律如何通过供应链合同长臂管辖到台湾每一个节点？ - Author: Paul Kuo（郭曜郎） - Date: 2026-04-16 - Pillar: 循环再利用 / Recycle & Reuse - Tags: SB 253, 加州碳披露法, 范畴三, 供应链碳足迹, GHG Protocol, 循环经济, 台湾 ESG - Canonical: https://paulkuo.tw/zh-cn/articles/california-sb253-supply-chain/ - Language: Simplified Chinese (简体中文) - Translation: AI-translated from the zh-Hant (Traditional Chinese) original - Original (zh-Hant): https://paulkuo.tw/articles/california-sb253-supply-chain.md - Site index for LLMs: https://paulkuo.tw/llms.txt --- > **TL;DR** — 加州 SB 253 于 2026/2/26 通过首阶段实施规则，强制大企业披露全口径碳排放。纳入范畴三后，苹果排名跌 35 个百分位、特斯拉跌 50 个百分位。这条法律不管你在哪个国家，只要你在苹果、沃尔玛、微软的供应链上，碳数据就是你明年的订单入场券。
▶ 听摘要
AI 合成语音・作者本人声线克隆
有一次跟客户讨论废电子产品回收，对方突然问我：「如果我们的客户：一间美国上市公司：要求我们提供每公斤废料在处理过程中的碳排放明细，你们有办法给吗？」 我愣了一下。不是答不出来，是因为这个问题出现的时间比我预期的早。 跟公司高层探讨循环经济的商机与挑战时，最常被客户问的不是减排目标，也不是怎么写 ESG 报告书。而是更具体的问题：「我到底该准备什么数据，才能继续跟我的国际客户做生意？」 这个问题的源头，是一部在 2026 年 2 月刚通过实施规则的加州法律，名字有点拗口，叫 SB 253。 ## 苹果自家只排 0.38%，剩下 99.6% 藏在哪里？ 先讲一个数字。 苹果 2024 财年的总碳排放约为 1,550 万吨二氧化碳当量，其中范畴一（自家工厂与车辆）与范畴二（外购电力）合计不到 6 万吨，只占总量的 **0.38%**。剩下的 99.6%：也就是 1,520 万吨：全部藏在苹果「看不见的地方」：富士康的组装线、台积电的晶圆厂、三星的屏幕厂、刚果的钴矿坑。 这不是苹果特有的问题。[《Nature》子刊 *Communications Sustainability* 2026 年 3 月的一篇论文](https://www.nature.com/articles/s44458-026-00051-9)显示，在全球大型企业的碳排放结构里，范畴三平均占总排放的 **86%**，范畴一二只有 14%。 换句话说，我们过去在看企业 ESG 报告、在比较「哪家公司比较绿」时，其实有 86% 的真相都被合法地排除在外。 加州 SB 253 要做的，就是把这 86% 拉回台面上。 ## SB 253 到底是什么？为什么是现在才重要？ SB 253 全名为《企业气候数据问责法》（Climate Corporate Data Accountability Act），于 2023 年 10 月由加州州长 Newsom 签署成法。不过，真正让它「活起来」的是 2026 年 2 月 26 日，加州空气资源委员会（CARB）正式通过第一阶段实施规则。 从「法律条文」到「可执行制度」，中间隔了两年多的规则制定。现在，它是真的了。 **哪些企业会被纳入？** 必须同时跨过三道门槛： 1. 在美国注册成立的商业实体（非美国企业在美注册的子公司也可能触发） 2. 在加州做生意（年销售额超过约 75.7 万美元、或加州营业额占总营业额 25% 以上） 3. 全球年营收超过 10 亿美元 CARB 在 2025 年 9 月公布的初步名单涵盖超过 3,100 家企业；业界估算，最终影响范围可能超过 5,000 家。这里面不只有上市公司，连大型民营企业也涵盖在内。 **要交什么数据？** - **2026 年 8 月 10 日**：首次报告范畴一、二（依财政年度结束日决定报告 FY2024 或 FY2025 数据） - **2027 年起**：纳入范畴三（确切申报日期由 CARB 后续规则制定中决定） - 所有数据必须依循 GHG Protocol、接受第三方确信（Assurance） - 范畴一二：2026–2029 年采「有限保证」，2030 年升级为「合理保证」 - 范畴三的鉴证要求仍在 CARB pre-rulemaking 阶段讨论中 **如果不申报会怎样？** 法定最高罚款为每年 50 万美元。不过 CARB 已公开表示，首年采取 good-faith 的宽限执法，重点是帮企业建立能力而不是罚款。这是监管者常用的「慢慢收紧」策略：先让你习惯，再加压。 ## 为什么加州做得到、其他人做不到？ 这几年有个有趣的现象：全球主要的气候披露制度，都在往后退。 - **美国联邦 SEC**：2024 年 3 月通过气候披露规则，但为了降低阻力，**主动删掉了范畴三**。上路一个月就被多州告上法院，SEC 自己暂停实施。2025 年新政府上任后，连辩护都不打了。 - **欧盟 CSRD**：原本是全球最有野心的可持续报告指令，涵盖气候、生物多样性、劳工权益等 1,073 个数据点。后来因为产业反弹太大，2025 年的 Omnibus 修法大幅缩水：移除近 90% 适用企业、取消合理保证升级要求。 - **加州 SB 253**：只问一个问题：「你排了多少碳？」 加州高明的地方在于，它放弃了欧盟那种「双重重大性」（Double Materiality）的哲学辩论，直接把范围收敛到**可量化的碳排放**。不谈社会责任、不谈生物多样性、不谈劳工议题。它只做一件事：把碳排放从公关话术，变成可稽核、可比较、可究责的数据。 然后，SB 261（姊妹法、管气候财务风险）被美国商会告到第九巡回法院、拿到暂时禁令，**但 SB 253 不受影响、全面生效**。 > **📊 关键数据** > - **范畴一二占比**：平均 14%（一般大企业） > - **范畴三占比**：平均 86% > - **苹果范畴一二**：约 5.8 万吨 CO₂e（0.38%） > - **苹果范畴三**：约 1,523 万吨 CO₂e（98.2%） > - **苹果范畴三中「购买商品服务」占比**：61.75%（820 万吨） > - *数据来源：Apple 2025 Environmental Progress Report、Tracenable* ## 苹果跌 35 个百分位、特斯拉跌 50 个百分位：排名为什么大洗牌？ 前面提到的那篇 Nature 论文，做了一件对业界来说很刺激的事：他们把全口径（含范畴三）的碳强度拿来重新排名。 结果： - **苹果**：只看范畴一二时，在同业中排前 8%（非常绿）；算入范畴三后，掉到前 43%。**下跌 35 个百分位**。 - **特斯拉**：只看范畴一二时，排前 14%（汽车业优等生）；算入范畴三后，掉到第 64 百分位。**下跌整整 50 个百分位**：从前段班直接变后段班。 论文的结论是：当投资人依全口径排放做资本配置时，**每 100 万美元的投资会有 29 万美元被重新分配**。 这个数字很大。当法规强制企业披露全口径排放后，投资人就不能再只靠漂亮的 ESG 报告书判断碳表现，而会直接看数据。碳足迹从公关工具，变成资本配置的硬指标。 不过，这篇论文本身有一个限制：作者使用的是 S&P Global Sustainable1 数据库的**估算数据**，而不是企业自行申报的实测值。估算本身就高度依赖产业平均因子和统计建模，所以具体的「跌几个百分位」这种数字，精确度有保留。 但它揭示的方向是对的。当 SB 253 强制全口径披露后，这个洗牌游戏从学术模拟变成了即将发生的现实。 ## 五圈波纹：加州法律为什么会管到越南北宁省的小工厂？ 我认为 SB 253 最有意思的地方在于，它绕过直接管制，改用**市场力量完成跨境执法**。 拿一支 iPhone 当例子，看这部法律的权力会走几圈： **第 1 圈：苹果本体**。苹果是 SB 253 直接适用对象，2027 年起必须报范畴三。而范畴三最大宗是「购买商品与服务」（Cat. 1），占了 61.75%、820 万吨。要报这个数字，苹果就必须向供应商要数据。 **第 2 圈：富士康**。当苹果要求富士康提供碳数据时，这项要求未必以「法律」形式出现，而更可能写成**采购合同条款**。写进供应商行为准则里，变成维持供应商资格的条件。富士康若不配合，不是违反加州法律，是失去全球最大科技公司的订单。 这就是长臂管辖的精妙：**法律只管苹果，但市场力量替法律跨境执法**。 **第 3 圈：关键零组件厂**。富士康组装 iPhone，但核心部件更上游：芯片（台积电）、屏幕（三星）、镜头（大立光）、被动元件（日本村田）。当富士康发现，自家工厂的直接排放只是一部分，真正的大头其实是采购来的芯片与屏幕所包含的「嵌入碳」时，它也必须再往上游索取数据。传导链从加州延伸到新竹、水原、京都。 **第 4 圈：东南亚代工厂**。到 2023 年底，越南有 35 个苹果供应商的生产基地。富士康在越南北江省、广宁省建新厂；立讯精密在北江省组 AirPods；歌尔在北宁省生产声学元件。碳数据请求从一级、二级、三级一路往下传，最终可能抵达越南北宁省一家只有 200 名工人的微型连接器工厂。 **第 5 圈：原材料与矿产相关**。苹果产品 14 种关键材料（铝、钴、铜、锂、稀土等）占出货重量近 90%；刚果供应全球约 70% 的钴。典型的钴链条是：刚果东部手工矿 → 当地贸易商 → 冶炼厂 → 电池材料商 → 电池厂 → 组装线 → 苹果。当苹果为了合规必须量化这条链时，数据需求会触及刚果加丹加省某个矿场的柴油消耗、智利阿塔卡马盐湖的水泵能耗、内蒙古白云鄂博的稀土冶炼排放。 **整条链跨 15 个国家、4 个大洲。**驱动它运转的起点，只是加州议会大厦里通过的一部法律。 ## 这件事对台湾企业，意味着什么？ 台湾企业在这条链的哪一圈？ 如果你是台积电、联电、日月光、台达电、鸿海这种直接供应全球品牌的一级供应商，你在第 2 圈。你会是最早收到碳数据请求的那批人。 如果你是中型零组件厂、被动元件厂、模组厂，你在第 3 圈。你的客户会转嫁要求给你。 如果你是做机构件、包材、物流，甚至回收处理的中小企业，你大概位于第 4 圈或更外围。要求也许还没到，但很可能会在未来 18 至 24 个月内出现。 回到开头那个客户的问题：「你们有办法提供每公斤废料在处理过程中的碳排放明细吗？」 我那时候的答案：**目前还没有，但未来一定会有。**因为这不只是单一客户的要求，是整个产业链的要求。谁先把这套能力建起来，谁就拿到未来的入场券。 过去企业申报范畴三时，大多采用财务支出法（spend-based）或通用的产业平均排放因子：说穿了，就是「先估一个差不多的数字」。但 SB 253 的第三方确信机制，会逐步把这条路堵死。跨国企业会被倒逼要求供应商提供**基于真实生产活动的精准碳足迹数据**。 拿不出数据的供应商，不会收到拒绝信。它们更可能在下一次采购评估时，被悄悄移出名单。这往往比罚款更可怕。 ## 再退一步看：全球气候治理的抓手，正在换手 写到这里，其实有一个更大的观察想分享。 过去几十年，全球气候治理主要靠自上而下的主权条约：京都议定书、巴黎协定，国与国谈判、国家承诺减排目标。但这套机制这几年肉眼可见地在弱化：各国政治冲突、贸易冲突不断，多边主义疲软，联邦层级的气候政策在多个国家被搁置或反转。 但碳排放并没有因此减少，治理压力也没有消失，只是换了一种抓手。 SB 253 示范的是一条自下而上的路：从主权条约换成商业契约；从国家执法换成跨国企业的采购权力。加州这部法律等于把气候监管的权力「外包」给了位于供应链顶端的品牌商：苹果、沃尔玛、微软：让它们用市场力量替法律跨境执法。长臂管辖的介质，就是数据。 按这个逻辑，**范畴三会是未来十年真正的战场**。而范畴三的核心，其实就是产品碳足迹。 碳足迹最大的难点，始终是**信息不对称**：供应链的碳排放信息在各节点之间不流通、不透明，也难以验证。这也是全球气候治理长期以来最大的结构性障碍。从这个角度看，SB 253 更像一部**反碳排放信息不对称立法**。第一步，把「你排多少」从模糊估算，变成必须回答、可被稽核的制度问题。 当然我也要诚实：前面引的那篇 Nature 论文有硬伤。它用的是 S&P Global Sustainable1 的估算数据、不是企业实测值，估算本身就依赖产业平均因子和统计建模。用这种数据去论证「排名洗牌 35 个百分位」，精确度当然打折。 但**论文指向的方向是对的**，而这也正是 SB 253 想解决的问题：当全口径披露从「估算」走向「实测＋第三方确信」后，排名洗牌从学术模拟走进下一轮资本市场的现实。 这也是为什么我认为台湾企业不该把 SB 253 当成「又一个国际法规」：它是全球气候治理路线转换的第一个具体样本。未来十年会有第二个、第三个跟上。谁先建起可追溯的碳数据能力，谁就在新的治理架构下取得位置。 --- ## 给台湾供应商的 SB 253 精简 FAQ **Q1：我只是台湾供应商，真的会被 SB 253 影响吗？** 会，但不是加州政府直接来敲你公司大门，而是通过客户的采购与合同要求间接「管」到你。只要你的主要客户，有符合「在加州运营、全球年营收 ≥ 10 亿美元」条件的公司，它们在 SB 253 之下就很可能是要申报的对象，而你就会被拉进它们的范畴三盘查里。 **Q2：时间表是什么？我还有多久可以准备？** SB 253 要求这些大型企业自 2026 年起披露范畴一、二排放，2027 年起再把整条价值链的范畴三排放一并提交。加州空气资源委员会（CARB）已经把第一个实际 deadline 写死：首批范畴一、二排放报告，最晚要在 2026 年 8 月提交，之后才轮到范畴三分阶段上线。换句话说，供应商真正可以用来练兵的时间，大概只剩下两到三个财报年度。 **Q3：客户实际会跟我要什么数据？会不会一下就很硬？** 一开始，多数客户会从比较粗的信息开始：采购金额、品项、基本产品别碳排估算，搭配一些标准化问卷。但随着 2026、2027 报告年度逼近，加上第三方查验压力，会越来越多品牌直接要求你提供「特定产品线的碳足迹」「制程能耗数据」「原料与运输数据」，甚至指定盘查与计算方法要符合 GHG Protocol、ISO 14064 / 14067 等国际标准。 **Q4：如果我不配合给数据，最坏会发生什么事？** SB 253 不会直接对台湾供应商开罚，罚的是在加州要申报的那些企业。但在实务上，如果你长期无法提供客户需要的碳数据，或数据质量一直很差，你在客户内部的风险评等就会越来越高：短期是被列为「高不确定度」供应商，长期在重新议约或导入新采购政策时，可能在没有公开说破的情况下，被比较「碳数据成熟」的竞争对手换掉。 **Q5：那我现在第一步到底要做什么？** 先不要幻想一次就把所有产品做完美的碳足迹报告，比较务实的起手式是：把公司现有的能源、原物料、运输等数据整理到「查得到、算得出」的状态；选 1–2 条对关键客户最重要的产品线，做一个「从头到尾跑完」的试点盘查；盘点你既有合作的会计师、检验机构、顾问里，有没有已经在做温室气体盘查或 SB 253 / IFRS S2 的团队，先约来聊一次。先把这三件事做好。等到客户在 2025 至 2027 年间陆续丢来 SB 253／Scope 3 的问卷与模板时，你就不会成为那个毫无准备、只能回一句「我再研究看看」的供应商。 --- ## 延伸阅读 - [Dutta, S., Hwang, J. & Patatoukas, P.N. (2026). Full emissions disclosure under California Senate Bill 253 could change carbon evaluations and redirect investment. *Communications Sustainability* 1, 42.](https://doi.org/10.1038/s44458-026-00051-9) - [California Air Resources Board (CARB) 官方网站](https://ww2.arb.ca.gov/) - [Apple 2025 Environmental Progress Report](https://www.apple.com/environment/pdf/Apple_Environmental_Progress_Report_2025.pdf)