# 敬畏未知的边界：用否证思维面对市场危机 > 面对充满黑天鹅的世界，盲目的自信是致命的。真正的风险管理建立在承认「物自身不可知」的谦卑之上。无论是资本市场的暴跌还是全球疫情的扩散，随时向自己提问、预演极端情境，才是与危机共存的唯一姿态。 - Author: Paul Kuo（郭曜郎） - Date: 2020-02-23 - Pillar: 沉思与记忆 / Reflections & Memory - Tags: 风险管理, 否证主义, 投资思维, 危机意识, 谦卑 - Canonical: https://paulkuo.tw/zh-cn/articles/falsification-market-crisis/ - Language: Simplified Chinese (简体中文) - Translation: AI-translated from the zh-Hant (Traditional Chinese) original - Original (zh-Hant): https://paulkuo.tw/articles/falsification-market-crisis.md - Site index for LLMs: https://paulkuo.tw/llms.txt --- 2020 年 2 月，COVID-19 的确诊数字每天刷新。每天早上起来第一件事，打开 WHO 的统计页面，看数字又跳了多少。
▶ 听摘要
AI 合成语音・作者本人声线克隆
那时候全球确诊大概几万人。我看着曲线，脑子里自动冒出一个问题：什么时候会破十万？死亡什么时候破五千？ 这不是焦虑。好吧，也有一点焦虑。但更多的是一种条件反射。一种我在操作金融商品的那些年里，养成的思维习惯。 ## 用提问来预演最坏情境 过去做交易的时候，我每天开盘前会做一件事：问自己一连串问题。 今天的走势轮廓可能是什么？如果突然下杀 3%，我该怎么做？如果突然井喷，我的部位会怎样？什么样的走势对我来说是「完全意料之外」？如果出现那种走势，我现在的部位会让我亏多少？ 这些问题的目的不是预测。预测是不可能的。它们的目的是**预演**。 预测跟预演的差别非常大。预测是说「我认为会涨」然后押注。预演是说「如果它跌了、涨了、盘整了，我分别该怎么做」然后建立对应的计划。 预测需要你是对的才能存活，预演让你在错的时候也不会死。 这个习惯后来从交易延伸到了我生活的方方面面。看到疫情数字在跳的时候，我不会想「它应该不会太严重吧」。我会想「如果它比所有人预期的都严重，我要怎么办？」 ## 物自身不可知 这个思维习惯的底层，有一个哲学根基。 康德说过一个概念：「物自身」（Ding an sich）不可知。我们能认识的永远只是现象，不是事物本身。 波普尔（Karl Popper）把这个概念带到了科学哲学里，发展出否证主义（Falsificationism）。他的核心主张是：科学理论永远不能被「证实」，只能被「否证」。你观察到一万只白天鹅，不能证明「所有天鹅都是白的」。但你只要看到一只黑天鹅，就能否证这个命题。 这个逻辑对我的冲击非常大。 因为它意味着：**你过去的经验，永远不能保证未来。** 你操作了十年、绩效一直很好，不代表你真的懂市场。它只代表你还没遇到那只黑天鹅。 资本市场比我们想象的庞大。世界也是。我们收集的数据只是冰山一角，我们的眼睛充满偏见，我们解读信息的方式充满盲点。 我们每天，都在瞎子摸象。差别只在于：有些人知道自己在摸象，有些人以为自己看到了全貌。 ## 确信是毒药 在市场里，最危险的心态不是恐惧，而是确信。 恐惧会让你谨慎，让你留后路。但确信会让你把所有筹码压在同一个方向上，然后在黑天鹅出现的那一刻，万劫不复。 我见过太多这样的案例。一个交易员连赢了十二个月，开始觉得自己抓到了市场的规律。然后第十三个月，市场做了一个他「完全没想过」的走势，一个月赔掉了一年的获利。 问题不出在那个走势。那个走势本身并不特别极端。问题出在他的心态：**因为过去十二个月的成功，他停止问「如果我错了怎么办？」** 这跟我在〈[被忽略的文明指标：用「系统」取代「目标」的风险哲学](/zh-cn/articles/civilization-metric-system-over-goal/)〉里谈的逻辑是一样的：你不能只看回报，还要看风险。一个年化报酬 30% 但可能让你爆仓的策略，不如一个年化 10% 但稳如磐石的系统。 否证思维的核心就是：永远假设自己可能是错的，然后准备好「错了之后怎么办」。 ## 疫情教会我们的事 COVID-19 是一个全球等级的否证事件。 它否证了「全球化只有好处」的假设。否证了「先进国家的公卫系统能应付一切」的自信。否证了「经济会持续稳定成长」的预期。那个以为大规模封城在现代社会不可能发生的想象，也一起被推翻了。 在疫情爆发的初期，很多人（包括很多专家）的反应是：「应该不会太严重。」这个判断不是基于分析，而是基于舒适。承认「可能很严重」会带来太多不确定性，而人类的大脑不喜欢不确定性。 但否证思维要求你做相反的事：在所有人说「应该不会太严重」的时候，问自己：「如果真的很严重，我准备好了吗？」 我在疫情初期做了几件事：减少非必要的现金支出、确认公司的远程工作能力、盘点最坏情境下的生存时间。这些动作在当时看起来「过度反应」。三个月后，很多没有做这些准备的公司和个人，陷入了极度被动的局面。 不是因为我比别人聪明，而是否证思维让我习惯性地问「如果最坏的情境成真呢？」，而不是假设最坏的情境不会成真。 ## 跟不确定性共处 最后想聊一个更根本的问题。 我们的教育、我们的文化、我们的社会，都在教我们追求「确定性」。考好的学校、找稳定的工作、买房子、存退休金。每一步都在试图消除未来的不确定性。 但否证主义告诉你一个残酷的事实：**不确定性是不可消除的。** 你能做的不是消除它，而是学会跟它共处。 跟不确定性共处，意味着几件事。承认自己不知道的比知道的多。对自己的判断保持谦卑，随时准备被否证。建立冗余，不把所有鸡蛋放在同一个篮子里，不把所有计划建立在「一切顺利」的假设上。持续提问，不是为了得到答案，而是为了保持警觉。 在市场里如此。在生活里也如此。在疫情中如此。在所有黑天鹅出没的地方，都如此。 亏钱就是亏钱。文凭、人脉、家世，在市场面前毫无用处。在黑天鹅面前也毫无用处。唯一有用的，是你在它出现之前就已经问过自己：「如果它来了，我撑得住吗？」 挡不住的，就学会跟它共处。而共处的起点，是承认：我们每天都在瞎子摸象。知道这一点，不是软弱。是唯一理性的姿态。