Civilization & Humanity
1665 年到 2026 年：從皇家學會到 Anthropic 的神學對話
Summary
本文重新檢視「科學與信仰對立」的歷史根源，指出這個現代人習以為常的二元對立其實是十九世紀才被人工製造的框架。1665年皇家學會創辦人把研究自然視為敬拜，Henry Oldenburg創辦的《哲學會刊》發明了「創作與評判分家」的制度——通過同行評議確保「不憑任何人之言，包括不憑自己」。三百六十一年後，Anthropic在AI代理系統中重建同一道分界，讓獨立評估者檢查AI的輸出。文章延伸到當代台灣教會面對AI神學的爭論，認為真正的問題不在「AI會否取代信仰」，而在於判斷權與信仰承擔不能外包——這正是皇家學會傳統在數位時代的續集。
Key points
- 「科學vs信仰」對立框架是十九世紀維多利亞時代的發明，被稱為「衝突論」，但已被當代科學史家用「複雜論」推翻。
- 1665年Oldenburg創辦科學期刊時發明同行評議，核心直覺是「不憑任何人之言」，創作與評判必須分家。
- Anthropic的AI代理架構採用evaluator-optimizer工作流，將Oldenburg的三百年前原則寫進矽晶片，重建生成與評判的分界。
- 教會面對AI應避免二元對立思維，重點不在技術選擇，而在守住判斷權與信仰承擔不能外包給機器。
- AI可協助內容生成與初稿潤飾，但講道、見證、群體敘事的承擔必須留在牧者與聖經交融對話中。
Chapters
- 「科學vs信仰」的分界線是十九世紀才畫的
駁斥現代人對科學與信仰對立的假設，指出此框架源自十九世紀Draper與White的「衝突論」，而當代科學史家已用「複雜論」推翻此簡化說法。
- 1665年Oldenburg發明的到底是什麼？
介紹皇家學會與《哲學會刊》的創立，及Oldenburg發明同行評議的核心直覺——創作與評判分家，以及「Nullius in verba」的紀律意涵。
- 為什麼AI需要一個「評判者」？
說明Anthropic的evaluator-optimizer工作流如何重建Oldenburg的原則，以及為何模型無法可靠地自我評估，需要獨立評估者。
- 問「AI會不會取代上帝」，其實問錯了問題
批評教會對AI的二元對立思維，指出「AI取代信仰」是稻草人，真正的問題在於判斷權與信仰承擔的歸屬。
- 不憑任何人之言，包括不憑機器之言
作者以自身實踐說明如何在AI協助下仍保持判斷權，並延伸到講道、見證等無法外包的信仰承擔。
- 三百六十一年後的同一個問題
總結皇家學會傳統與當代AI爭論的連續性，強調教會應回到信仰本質，而非技術選擇。
Quotes
「科學家」（scientist）這個字，遲至 1833 年才被創造出來。1665 年那批人不叫科學家，他們稱自己為「自然哲學家」（natural philosophers）。
Nullius in verba。這句話出自古羅馬詩人賀拉斯，官方翻譯是「不輕信任何人的話」（take nobody's word for it）。這是一種紀律：一個主張要能算數，得先通過作者以外的人檢查。
你不能自己當自己的裁判。三百六十一年後，人類把這句話從期刊的審稿制度，一路寫進了矽晶片裡的代理架構。
講章可以讓 AI 協助整理、潤飾，生成初稿；但信仰不能外包，見證不能代寫，牧者也不能把自己在上帝面前的掙扎交給機器。
我們與 AI 最大的差異，也許不在聰明，而在脆弱、慈悲，以及在故事中追尋真理的能力。