四个孩子，一个暑假，一个要上线的网站

TL;DR — 2018 年夏天，我给四个初中生一个真实任务：一个暑假，从零做一个能运营的电商网站，做得成、做不成都是真的。我记得前两周还一片空白，大家还在探索与磨合，一个月后交出令人惊艳的成品。真实任务之所以能长出能力，是因为它有目的、有对象、有期限，也真的会失败。而那个夏天最大的收获，是我又一次确认：我们太低估小孩的学习能力。

2018 年夏天，我做了一个决定：不给四个初中生练习题，给他们一个真的要上线的网站。

那是我开的《认识创业家精神》的暑期班。我大可以出一份模拟作业，发一个假的品牌、假的产品、假的客户，让他们照着填。填完打个分数，皆大欢喜。但我没有这样做。我给他们的任务是：一个暑假，四个人一组，从一张空白页面开始，做出一个可以实际运营的电商网站。做得成、做不成，都是真的。并且我找当时的台大助理教授Pecu老师（蔡芸琤教授）指导，以及她的两个大二学生当助教来协助。我们有教授以及两位助教辅导这四个学生，住在青岛东路上的一家青旅，用这边的空间当我们的学习场域，确保大家有充分的沟通时间。

青岛东路的青旅，是四个孩子那个暑假的学习基地。

住在一起是刻意的安排。要做这种项目，没办法各自回家、做完自己那一份就好。它比较像去上班：一群人得生活在一起，一起吃、一起做，很多问题是在朝夕相处里才磨出来的。

在青旅一起煮咖喱。项目那段时间他们一起生活，比较像一起上班的同事。

会这样设计，是因为我越来越不相信模拟作业能长出能力。

模拟作业拿掉了什么

一份练习题和一个真实任务，真正拉开这两者的是四件事。

真实任务有真实的目的：这个网站真的要让人看懂、信任、然后买。它有真实的对象：打分数的不只是老师，任何一个点进来的人都算数。它有真实的期限：暑假结束就要成果发表，时间不等人。它还有真的会失败的可能：做不出来就是做不出来，没有安慰奖。

模拟作业把这四件事全部拿掉了。范围画好、标准答案准备好、做不好也没有后果。于是学生可以一直停在「我大概懂了」，不必真的想清楚。而「大概懂了」和「真的能做」之间的距离，正是教育要处理的东西。

我把赌注押在这个距离上。

前两周，一片空白

挑战很快来了。

两周过去，一个早上九点，晨会结束，我盯着他们的屏幕：四个人做了两周，网站内容还几乎是空的。 一开始我以为是进度问题，后来才明白是认知问题。他们卡住的不是「按钮在哪里」，是更前面的一题：这个网站到底要做什么？我们是谁、卖什么、为什么有人要相信我们、客户怎么完成购买？这些没有答案，任何页面都只是漂浮的装饰，再会操作工具也放不下东西。我跟指导的团队做这样的分工，蔡教授与两位助教教他们技术问题，我教他们从客户需求出发，怎么从零开始启动。

那片空白看起来像失败。真相刚好相反：任务正是从这里才开始真正发生。这种卡关在模拟作业里永远不会出现，因为练习题会先帮你把问题想好。而这里没有人帮他们想。这一段的认知机制，后来我完整写在〈系统与直觉的对决〉：为什么「想清楚」比「做出来」难一百倍。

成人在旁边做什么，比做什么给他们重要

卡在这里，最难的其实是我。

我很想直接告诉他们答案。品牌这样定、产品这样分类、首页这样写，十分钟就能让那个空白页面长出东西。但只要我这样做，这个任务就从他们的变成我的，能力仍旧在我身上，长不到他们身上。

所以我把自己的工作改成问问题。你们是谁？你想卖的东西，别人为什么要跟你买而不是别家？一个人第一次点进来，三秒钟要看到什么才会留下来？他要怎么从看到到下单？我忍住不给答案，把问题一个一个丢回去，逼他们自己回答。

同时我守住两条边界。一是不替他们做，二是不让任务垮掉。中间他们吵过、分工重来过、有人想放弃过，我没有把冲突消掉，而是把冲突留着、当成要一起解的题目。教育者在真实任务里的角色，比较像站在旁边的人，在关键时刻把经验接住、帮他们整理成理解。

熬的痕迹：工作到累了，就在青旅的沙发上睡着。

一个月后，一个令人惊艳的网站

然后，事情开始长出来。

事情长出来的样子：排排坐，各自扛一块。为保护未成年学生，脸部已模糊处理。

想清楚要做什么之后，页面就有了地方可以放东西。他们开始把「我们是谁」写成首页、把「卖什么」变成产品页、把「怎么买」设计成一条路径，四个人也把工作按流程分好，不再各做各的。从前两周的一片空白，到一个月后，他们交出一个可以拿去做成果发表、而且令人惊艳的网站。我们后来也安排他们去 AppWorks 做 Demo。

这个网站，就是四个孩子和两位助教这样围着笔记本电脑，一格一格讨论出来的。

他们真的把网站做出来了。

我看着那个成品，心里浮出来的，是一个我在教他们的过程中一直有的声音：我们太低估小孩的学习能力了。

大人常常先假设孩子做不到，于是把任务先简化、先保护、先给一个安全但空洞的版本。可是当你真的把一个困难、真实、会失败的任务放到他们面前，再在旁边陪着，他们长出来的东西经常超过你原本敢期待的。这无关这四个孩子特别厉害，而是这种任务本来就有这个力量。这是环境的力量。

这件事不能被浪漫化

我也要交代执行的细节，不然这篇就变成一个好听的成功故事。

这样的项目很吃成人的时间。那一个月，我跟教授与两位助教投进去的追问、陪伴、把混乱接住的力气，远比出一份练习题多得多。不是每个老师、每个家庭都有条件长期这样投入。真实任务的效果很好，成本也很真实，这两件事要一起讲才符合实情。

而且一个案例不是一套公式。四个孩子一个暑假的网站，不要求每个人照抄，只想提供一组可以思考的设计原则：把真实的目的、对象、期限与失败风险放回任务里，然后让成人从给答案的人，变成设计场域、提出追问、守住边界与鼓励的人。过程中他们也自己协商出分工，有人做视觉，有人做内容，有人做前端，有人做后端，有切开的地方，也有重叠。每个孩子的任务，是一边走一边设计。

这是「从翻转到翻越」教育系列的第一个真实任务案例。它想回答总论〈从翻转到翻越〉里那句话：真实任务会暴露「以为懂了」与「真的能做」的距离。那个暑假，四个初中生用一片空白和一个令人惊艳的网站，把这句话演给我看了一遍。

那个暑假的团队：四个孩子、蔡教授与两位助教。为保护学生隐私，脸部已模糊。