想去富士山騎車，於是我做了一個協助自己規劃行程的工具

我很想去富士山騎車。

有了這個念頭，也就想知道路況如何、路線有哪些地方需要注意。地圖上的一條線，到了現場會是怎樣的道路？一天的行程走下來，爬坡集中在哪裡，休息和接駁又該怎麼安排？

我把這些問題帶進準備過程，做了一個富士山騎乘行程網頁。後來又做了 Field Brief（戶外行程準備工具），希望能幫助一起去的人，以及未來也想去的人。

製作期間，我也碰到好幾次語言模型更新。這個行程工具，成了我感受模型能力變化的一個具體專案。

先讓人看懂這趟旅程

行程表可以交代每天去哪裡，但光看地名和時間，仍需要自己把整趟旅程拼起來。對不熟悉當地的人來說，一個地名與下一個地名之間，還隔著距離、地形，以及對體力的想像。

所以，這個網頁把三天騎乘路線放進動態地圖，讓人切換日期、播放路線，再對照里程與高度剖面。畫面也顯示下一站和富士山的方向。這些資訊放在一起，可以幫助使用者在出發前先理解一天的移動。

我希望同行的人能指著同一張圖，討論某一段上坡或休息的位置，用它作為理解行程的共同參照。也希望大家看完之後，能指出自己不理解、或想再確認的地方。這是我想透過介面幫上忙的事。

動態圖適合交代旅程的整體關係，細節則交給旁邊的行程表與說明。閱讀的人可以先看路線，再往下找自己需要的資料，不必一開始就讀完所有內容。

如果問我，製作過程中哪一次修改最關鍵，我很難挑出單獨一次。

比較強烈的感受是，模型演化的速度很快，而且在製作網頁的過程裡，我能直接感受到。

特別是在更新路線動畫，以及整合音樂進場的時候，我發現整個協作過程十分流暢。甚至請模型幫我找 GPX 路線資料，也很順。模型能力的變化，就這樣出現在一項項實際的工作裡。

我在網站另外整理了模型前沿即時儀表板，從任務用途與成本等角度觀察模型選擇。有興趣了解不同模型適合哪些工作，也可以從那裡開始看。

行程工具做得越完整，閱讀的人越可能直接相信畫面上的內容。對一個準備帶到戶外使用的工具，這是設計時必須處理的問題。

路線畫得出來，仍需要確認現場能否通行；高度剖面能幫助理解地形，數值的來源與估算方式也需要交代。當一個數字影響到體力分配或時間安排，使用者應該知道它能支持什麼程度的判斷。

目前的富士騎乘頁面保留候選路線標示、改版紀錄，以及仍待日方確認的項目。高程也註明來自地形模型估算。這些說明與動態地圖放在同一個頁面，讓人看行程時，也看得到它的限制。

我希望工具能幫忙把問題整理得更清楚。哪些可以先從資料理解，哪些必須問當地協助的人，哪些到了現場還得重新判斷，都有各自的位置。模型能力提升之後，這些確認工作仍然需要有人負責。

富士騎乘網頁對應的是這一趟旅行。我也希望，之後想去的人能從中得到幫助。因此，我另外設計了 Field Brief（戶外行程準備工具）。

當使用者換成另一個人，工具就需要留出填入不同需求的空間。目的地可能不同，日期會改變，有人已經拿到路線檔，有人還在想自己要怎麼走。

Field Brief 的公開介面把流程分成填行程、選地點與日期、查天氣與確認，再下載簡報。不需要登入，沒有 GPX 路線檔也能先開始。它試著把路線、天氣與待確認事項，整理成一份可以帶走的行前資料。

沒有 GPX，也許只是行程還在準備中。讓人先填行程、選地點與日期，再處理天氣與待確認事項，就不必在第一步備齊所有資料。這比較接近我希望工具陪伴使用者的方式。

簡報也需要保留資料來源與適用日期。特別是天氣，看到範例與查到自己出發日期的預報，是不同階段的事情。Field Brief 的範例會標示示範快照，使用者準備自己的行程時，仍要重新查詢與確認。

Field Brief 從填行程、選地點與日期、查天氣與確認，到下載簡報的四步流程。

寫下這篇時，這趟富士山騎乘還沒開始。工具能否在實際行程中幫上忙，還要交給使用經驗檢驗。

換成其他地方、其他路線之後，哪些設計仍然好用，哪些需要調整，也需要不同的人帶著自己的需求來試。

如果你也有一趟正在準備的旅行，可以先看看富士騎乘的動態路線，再把自己的行程帶進 Field Brief。不用等到所有事情都確定，先從你最想知道的那個問題開始。